Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

avatar

Homo economicus vulgaris Novo. Встречайте!

В некой заметке в ФБ о тех самых вирусАх пошла длинная и занудная дискуссия о природе социума в разрезе "власть-экономика" с Олег Елизаров.

Я реально удивлён таким незамутненным совковым политэкономический подходом в наше время.

Как любил говорить Константин Крылов, "имейте фан!"

=========
To Олег Елизаров
На "власть" можно (и нужно) "сваливать" многое.
Культуру формирует, в первую очередь, власть.
А 70+ лет большевицко-советской дикости и 30+ лет "эрэфийской" (с значительной преемственностью) - это много.

To Андрей Лазар ,
нееее... конечно быть довольным властью, это мазохизм. :) Но искать проблемы только в ней и сваливать все на неё, это контрпродуктивно. :) СССР нет уже 30 лет. Нельзя все валить на СССР. Есть пример наших соседей, которые все проблемы видят только в нашей стране. Ну и как это им помогает? :) По моему это их основная проблема. :)

To Олег Елизаров
Так СССР же продолжается.
СССРФ - это единый тип власти.
И сходный тип культуры, плюс официально объявленная и проводимая преемственность.

После кровавых африканских деградантов ульяновых-джугашвили пришли более мягкие деграданты брежневы-путины.
Но культура власти осталась африканской при все ещё более-менее европейском населении, вполне сравнимом с странами Европы.

Население везде плюс-минус одинаково (при одном тип культуры)
От власти зависит намного больше.
См Северная и Южная Кореи. Да, собственно, Германия при Гитлере и через 10 лет.
Или нормальная РИ 1913 и дикая РСФСР-1923.

Проблемы соседей во многом те же, что у нас в СССРФ.
Африканский (конкретно, нео- или крипто- колониальный)
тип власти.
А официозная пропаганда использует, что удобно.
"Российская агрессия" - очень удобный манипулятивный конструкт для "объяснения", почему все так плохо

To Андрей Лазар , любая власть, это надстройка. Базисом является экономика. Так вот экономическая система со времен СССР изменилась принципиально. СССР имел командную экономику основанную на мифе об общественной собственности. Этот базис приказал долго жить. Причем во всем мире. Сейчас в России какая - никакая но в целом рыночная экономика , основанная на частной собственности. Это самое главное изменение. А то. что часть населения еще живет парадигмами СССР, причем частичными, с ностальгией вспоминая про стабильность и отсутствие безработицы, но забывая про дефицит и очереди, то это все проходящее.
О культуре власти говорить бессмысленно. Это продолжение культуры общества. Но общество очень сильно изменилось со времен СССР.

To Олег Елизаров
Да, это распространённый миф.
"И я там был, мёд с дегтем пил."
Нет, социум устроен иначе.
Первичной является именно власть.
"Экономика", естественно, вторична.
"Наброски к описанию социума (10). Субъекты истории" - https://a-lazar.livejournal.com/100607.html

Collapse )
avatar

Наброски к описанию социума (12). Экономика (2)

Обсуждение предыдущей заметки ( https://www.facebook.com/avllaz/posts/3110446169010614 )
Вынесу, чтобы не потерялось в глубинах ФБ.

Alexey Matveev
Можно срезать? Экономика это религия и ничего кроме религии. Есть хозяйство, есть статистика, это уважаемые дисциплины, но экономика предлагает профанацию мотиваций человека, заменяя драматургию тупой примитивщиной "иди за лишним долларом". В крайнем случае экономикой можно называть навязывание порабощенным странам такого порядка, который бы приводил к колониальному использованию страны в интересах внешней силы и не был бы идентифицирован местными таким образом. Именно поэтому, интерес к экономике возникает в двух типах стран: доминанты и колонии. В нейтральных условно независимых странах никакой экономики нет, люди просто обсчитывают свою хозяйственную жизнь и тратят свои деньги на себя.

Андрей Лазар
Экономические субъекты же есть?
Самсунги, газпромы, дойчебанки, ларьки с шавермой.
Оно все "как-то ворочается".
Значит, это можно как-то описать.
Религии/идеологии там, конечно, много.
Но вот газ на кухне пока реально горит.

Alexey Matveev
Это не имеет к экономике никакого отношения. Это очень простые вещи. Экономика есть или в США, Великобритании или в России, Нигерии. В Италии, Швейцарии никакой экономики нет.

Андрей Лазар
Чуждый мне дискурс, не понимаю:(
А в чем отличие США/US и/или РФ/Нигерии от стран ЕС в этом разрезе?

Alexey Matveev
Имеется ввиду, что экономика это дискурс паразитизма. Если проводить биологические аналогии, то тема паразитов интересна для двух типов существ: собственно самих и тех, на ком. Если кто-то живет без "дополнений" в виде необходимости отправлять деньги за рубеж, то им сама тема неинтересна. Швейцарцы не прибегая к экономике могут посчитать свое население, выделить закономерности, прочертить дороги, спланировать потребность в кредитах и так далее. Это просто обычное хозяйствование. В США и России же все очарованы понятиями "инфляция" (одно из самых вредоносных, когда сравнивается прошлая динамика цен с их прогнозом и никто не берет канделябр для шулеров), "макроэкономика" и такое прочее. Просто построить автобаны между крупными городами, просто починить водопровод. Не "инвестировать в инфраструктурные проекты федерального значения", а чтобы вода была и доехать можно было.

Андрей Лазар
Допустим
Но, все равно, есть такая шутка, как финансовая система и финансовые инструменты (от обычных денег до всяких хитровыежистых производных).
И эта система сильно глобализована
И та же Швейцария (например, Нестле) - это все равно серьезное трансграничное движение денег.
И взаимодействие с зоной доллара и евро.
И есть хотя бы (сложная кредитная) эмиссия денег.
И в Швейцарии есть.
Эта часть - финансовая система и ее регуляции - это не "экономика"?

Alexey Matveev
Это обеспечение паразитической составляющей. Смотрите: в любой стране есть ЦБ, так? В любой стране есть сеть коммерческих банков. При каких условиях локальный предприниматель не следует стандартному маршруту: придти к знакомому с детства банкиру, тот придет в ЦБ за свеженапечатанным кредитом. Если вместо этого маршрута преприниматель идет к чужому банку, а чужой банк дает ему деньги с чужого принтера, то это означает, что должно быть что-то очень конкретное, допустим реально необходимый импорт и тд (для здоровой экономике минимум). Если же в экономику с ограниченным кредитом (который жрец Набиулина обосновала религиозным языком) приходит бизнес поддержанный дешевым кредитом чужого ЦБ, то имеет место обычная договоренность "бусы на золото", только сейчас туземцы не имеют возможности сделать себе бусы. И да, ту финансовую систему, про которую рассказывали 10 лет назад в ВУЗах незаметно убили года два назад. Нестле могут какие-то вещи отдельно разрешать и да, есть подозрение, что там они многое делают в рамках того, что раньше называлось "колониальная модель".

Андрей Лазар
Ну вот когда-то (20, 50,, 100, 200 лет назад) было так.
Более классическая система.
А теперь стало этак.
Модернисты, глобалисты, грефы, набиулины и прочие паразиты.
Но описывать-то желательно!
Чем набиулины от бернанке отличается.
А доллар от рупя

Alexey Matveev
Там все очень просто: есть система политического-военного доминирования, экономика следует за ней.

Андрей Лазар
Да, это так.
Но!
1. Некая (реально существующая) "экономика" следует за этим. Она, некая совокупность чего-то, как-то функционирует, булькает и квакает.
2. В разных странах "верха" (США, ЕС, UK и примкнувшим к ним - по экономике - Японии, Китае и ЮК ) функционирует по-разному.
3. У "нормальных вассалов", типа Чехии какой-нить (тем более, Австралии и Канады), и у "криптоколоний", типа РФ и Гондураса - тоже по-разному.
Плюс интересна траектория, как мир шел от классической конфигурации 20-50-100 летней давности к тому, что есть теперь.
В общем, тема для набросок однозначно есть!:)

Alexey Matveev
Экономику можно рассматривать как систему мотивации для созидательных действий внутри страны. Это могло бы быть хорошим примером ее использования, но как только вы это осознали, у вас появляется в стране такая дисциплина как "литературоведение" и писатель встает в ряд экономистов, а экономист в ряд писателей. (Смешно, но в экономике есть даже термин "словесные интервенции") Когда я впервые это осознал, то полез на сайт британского ЦБ, нашел, что один из четырех замов главы по образованию литературовед и успокоился. То, о чем Вы говорите крайне просто устроено и сложным кажется лишь потому, что в России огромные деньги тратятся на то, чтобы наводить тень на плетень. Британский ЦБ перед брекзитом занимался делом: перекрывал пробками дороги и замерял что происходит с системой, делал нагрузочные тесты на инфраструктуру, то есть по сути это работа сантехника, который перез зимним сезоном проверял отопление.

Андрей Лазар
И этот момент - огромные ресурсы, задействованные на дезинформацию (но не только по экономике же, в целом, о том, как работает социум и власть в нем) - принимается без оговорок.
Но, хотя бы озвучить, что британский ЦБ это умеет (и кто ещё умеет, а кто - набуилина) - уже знание.
А вот что и как они делают - тоже интересно.

Alexey Matveev
В экономике все очень очень просто. Смотрите, есть бизнес, бизнес потребляет определенные ресурсы на вход и что-то выдает на выход. Берем листочек бумаги и выписываем в столбик все, что "ест" бизнес. Получается: вода, электричество, труд, кредиты, сырье (а значит дороги по которым его привезут), что-то еще и рядом с каждым ресурсом начинаем расписывать что можно сделать, чтобы облегчить доступ к этому ресурсу у бизнеса. Дальше берем и смотрим, что делается на эту тему в России для оценки экономической политики, допустим, "подключение к электросетям", "подключение к воде", "доступ к кредитам" и понимаем, что доступ к ресурсам для бизнеса заблокирован законами, сознательным поведением государства. Причем, то, что я расписал не считается "экономикой", экономикой считаются разговоры ОТВЛЕКАЮЩИЕ от этой сути. А если это покажется слишком простым, то можно открыть сайт британского ЦБ и посмотреть что они делают -- ровно это, следят, чтобы у любого человека, который бы хотел что-то делать был всегда доступ ко всем ресурсам страны.

Андрей Лазар
Что ж, посмотрю, действительно, сайт британского ЦБ

Alexey Matveev
Полез проверить на всякий случай и не пожалел. Квартальные отчеты на тему "доступность кредита", где изучается спрос на кредиты, их доступность для бизнеса, действительно как важный параметр развития страны. В РФ так вопрос вообще никогда не ставился. Какая еще доступность кредитов, кому это вообще интересно? Залез на ЦБ РФ -- ничего не поменялось, занимаются "экономикой".
avatar

Наброски к описанию социума (11). Экономика (1)

Экономика - то, с чем напрямую (в социуме / в отношениях с государством) имеет дело "обычный гражданин".
И то, что, собственно, от государства гражданину нужно: чтобы давало (а хорошее государство - чтобы еще и помогало в сложных ситуациях) нормально (экономически) жить. (*)

Параметров для описания экономики довольно много, поэтому картинка в виде простой дихотомии "капитализм" - "социализм", которую пытались нарисовать в голове нашего (и двух предыдущих) поколений в СССР, описывает реальность, в общем, неадекватно.

Вопрос не в том, частное или государственное, а в том
1) КТО государство или ЧЬЕ государство ?
Кто конечные бенефициары, если бОльшая часть экономики - "государственная"?
2) Как построена система УПРАВЛЕНИЯ.
Какие реальные стратегические цели (функционирования экономики)? Какие KPI? Как построена система мотивации? (**)

Является ли собственником "Компании О" "государство" или "акционеры" (общее собрание акционеров), да, имеет определенное значение.
Но бОльшее значение имеет вопрос: кто и как устанавливает цели и критерии управления компанией? (***)

"Рынок" vs. "планирование" - это тоже не вопрос.
Нет такого противопоставления.
Есть 1) гибкость планирования, 2) правила утверждения, 3) сроки пересмотра/корректировки планов на основе 4) обратной связи (от "рынка", госзаказчика, клиентов).
Все планируют: и когда пиво производят и продают (там сроки и пересмотры планов ~ дни-недели) и когда заводы строят (а тут сроки уже годы).

=====
* При этом чтобы не требовало строем ходить, хотя бы в мирное время.
И мозги по шаблону подрезать чтобы не пыталось.

** Все тот же важный вопрос (разделения) власти (владения) и управления.

*** В т.ч., среди вариантов, прибыль (и на каком временном горизонте?), доля рынка, капитализация, "эффективность" (разные коэффициенты).
Или - просто выполнение госзаказа в срок по определенным (техническим и финансовым) параметрам (в военное время).
avatar

О социализме и о разном.

Уважаемый Максим Солохин palaman в заметке Беседа с советским и https://www.facebook.com/maksim.solohin.7/posts/3803169746423063 пытается найти общий язык с советскими.
Ибо, по его словам, "Разделение на красных и белых - главная проблема для тех, кто за русских. И главная фишка их противников" (1)

Собеседник palaman'a делает акцент на справедливости.
- Чем Вас привлекает социалистическая система?
- Справедливостью, конечно.

На мой вгляд, тут неплохой ответ дал С.Кара-Мурза в "Советская цивилизация".
"Базовая уравниловка".
Т.е., "социалистическое" государство обеспечивает уровень удовлетворения базовых материальных потребностей (безопасность + жилье + еда) ВСЕМ.
Без особого напряга.
А кто хочет больше, тот уже должен думать, прыгать и напрягаться. (2)

В конце palaman (в очередной, пятый или шестой, - из тех, что я заметил:), - раз) приводит своеобразное высказывание Галковского (3) о социализме:
Collapse )

Я его уже анализировал и писал комментарии. Где-то потерялось. Напишу еще раз, по-другому.

Все (значимые) современные государства являются "социалистическими" (4), ибо основное "средство производства" - "печатный станок", он же источник первичной (и кредитной) эмиссии денег и финансовых регуляторных функций (базовая ставка), он же Центробанк (или система центр.банков, типа ФРС или ЕЦБ/ЕСЦБ), находится в собственности государства (5).
Отношение же современной финансовой системы к остальной экономике примерно как сферы услуг+производство к сельскому хозяйству.
Разница на порядок. Или даже два.
Уважаемый финансовый паникер аналитик spydell пишет :
Годовое изменение денежного агрегата M2 составляет 22%
В истории США были периоды высоких темпов роста денежной массы. Например, с второй половины 1971 по 2 квартал 1972 темпы роста достигали 13.5% годовых, похожие темпы роста были в середине 1976, в 1982-1983 рост достигал 12.5% и краткосрочно по недельным импульсам до 14%, но 22% не было никогда.
инфляция2
С марта 2020 года прирост приобретает экспоненциальный вид. Почти 2.5 трлн за пару месяцев. Раньше на приращение 2.5 трлн США требовалось не менее 3 лет, сейчас 2 месяца!


Что там получится в итоге, будем, конечно, посмотреть.
Старые англосаксы с интересом смотрят на молодых и борзых кузенов.
Да и континентальные европейцы.

А нам предлагается посмотреть на финансовую систему СССРФ...
Хоть 70-ых, хоть 2020-ых.
И плакать.


=========
(1) Мне кажется что это не (совсем) так, но это тема, "красно-белая", явно важна.
Я бы назвал главную проблему как "все тупят".
Не понимают реального устройства и механизмов функционирования социума.
В т.ч. - и в первую очередь, конечно, - "нашего" (да, именно так, не нашего, а "нашего"), СССРФ.

(2) Подход, перекликающийся с современной темой безусловного базового дохода.
Который наверняка будет введен.

(3) Зафиксирую, что это высказывание мне АКТИВНО не нравится.
Насколько могу вычленить, афористичной "образностью" и манипулятивностью.
Ну, ДЕГ, вообще, это дело любит.

(4) В смысле, госкапиталистическими, "социализм"="государственный капитализм", по большому счету, если вдруг кто еще не в курсе.

(5) Точнее, в собственности тех, кому принадлежит само данное государство, но это уже политология, теория элит и прочая криптократия.
2004

Сидя на полу в пустом офисе или О жизни и смерти шелковых драконов

IMG_20190228_123852

Последний день в офисе Шелкового дракона, в котором обитал несколько лет.
В него после ремонта заедут новые арендаторы.
А мы в скромном составе (собственно, 2 человека из "драконовского" штата, плюс человек из Letlis.ru ) вчера перевезлись в новый офис.
Пока временно.
Потом, надеюсь, переедем в другой (там еще недели две-три будут делать ремонт).
Тоже, конечно, временно, но, возможно, на подольше.

Можно сделать небольшой обзор из жизни шелковых драконов.
Почему во множественном числе?
Потому что их несколько, "разносущностных": ООО, Интернет-магазин, сайт Silkdragon.ru (на нем как раз И-магазин обитает) и торговый знак.
Собственно, пока все драконы юридически живы :)
Но последний год я, в значительной степени, занимался медленным "плановым убийством" самого крупного из них.
Того, который ООО, и через который проходил основной бизнес: импорт и оптовая торговля домашним текстилем.
Часть товара распродали, остаток распределили в компанию знакомого на ответхранение/реализацию, закрыли склад, сократили до минимума персонал.
Т.е., ТОГО дракона, каким она нам виделся, как маленькая (но не самой маленькая :)!) компания на рынке домашнего текстиля (а на этом рынке, в общем, и нет по-настоящему крупных игроков) и каким он недолго был, таки нет.
В этом смысле - умер.

Как дошли до жизни такой?
Вкратце - "проблемы с финансированием".
Импорт - если попытаться выйти на серьезные контейнерные поставки и соответствующие продажи, а мы, в конце концов, с большим количеством шишек, но таки вышли, - все-таки требует денег.
А "взлетает" все не быстро, все равно минимум полгода, а то и год, требуется.
И в физическом выражении это минимум несколько контейнеров (в производстве, в пути, на складе - не один!, в реализации).
А в стоимостном - несколько сотен тысяч долларов (растаможенный контейнер в Москве - это грубо 70k$).
В общем, в "контейнерном" формате только взлетели, тут финансовые крылья и подрезали :)
Будем строить в более скромном варианте.
Пока будем.
И смотреть что-то еще.
avatar

Псевдократия - псемархия.

Форма государственного устройства/тип правления, преобладающие в современности.

Псемархия-псевдократия, власть лжи и иллюзии.

Смесь лжи олигократии (финансовая олигархия, которая якобы представительская демократия), лживой идеократии (худшие версии либерализма и псевдогуманизма) и лживой медиакратии (агрессивная проповедь как лжи, так и просто создание информационного шума).
avatar

Новый мировой порядок. Планы элиты.

Контроль над финансами никогда не был для них самоцелью. А лишь средством - для власти и контроля над социумом.
Контроль над финансами является основным инструментом, когда твоя власть пока в тени и скрыта от глаз посторонних, ибо это самая скрытая форма власти. Но все тайное рано или поздно становится явным. Так вот, они готовятся к "явной" фазе контроля над миром. Это и есть новый мировой порядок. Здесь на смену косвенному финансовому контролю придет прямой полицейский контроль.

Представьте себе ситуацию, которую в свое время описал Аарон Руссо в своем интервью. (Которую он вовсе не придумал, а лишь пересказал, из разговора с Ником Рокфеллером.) Единое мировое государство, единые мировые деньги. Сделать последний шаг не составит никаких затруднений: бумажные деньги отменяются полностью, вводится только электронное обращение, всему народонаселению вживают чипы, которые служат одновременно универсальным идентификатором личности (паспорт, права, а заодно и проезд в метро, билет в библиотеку, и т.д.) и кошельком. И все, приехали. Вы под колпаком. Тотально.
(Правда, будет выбор: уйти в лес или в пещеры, и там вести себе натуральное хозяйство. Вне социума.)

Скажите, на кой им после этого, какой-то жалкий и половинчатый "контроль над финансовой системой", когда они создают систему тотального и глобального контроля. Для этого нужно "всего-то" одно: глобальное государство, и глобальные деньги. Контроль на финансами и банками был временным этапом, и уже почти достиг своей цели: почти вся мировая элита инкорпорирована в единую "тайную" организацию. Они пока еще грызутся между собой, каждый тянет одеяло на себя, пытаются что-то выторговать из общего "пирога". Или, место за овальным столом. Не понимают, что за этим столом все места уже заняты династическими фамилиями, и "свободных стульев" нет и не будет.

Кстати, финансисты являются важным, но отнюдь не единственным, и даже не основным, элементом в этой теневой иерархии. Ротшильды существуют лишь с 18 века (а рулят - с 19-го), а "черная знать" (всякие Габсбурги и Меровинги), иллюминаты, масонские и прочие тайные ордена - намного древнее. Вы не задавались вопросом, отчего такой флёр магии и оккультизма во всех их ритуалах, какие методы тренировки психики они используют, какую религию исповедуют, какую идеологию проповедуют, что позволяет им существовать - тайно! - и продолжать осуществлять и усиливать свой контроль, через много веков и поколений? И кстати, такая сильная привязка к наследственности! Это до сих пор феодальная система, где право родства очень многое означает. А в рамках феодальной системы, финансовые рычаги контроля являются далеко не главными, и уж во всяком случае, не единственными.

И еще один момент. По той информации, которая просачивается в последнее время, видно, что "они" готовятся к военным действиям. К открытому силовому воздействию на ситуацию. Вот Вам и ответ на Ваш вопрос, что придет на смену прохудившейся "дубине" контроля над финансовой системой - который они на самом деле, потеряют лишь вследствие коллапса этой системы. И то на время, т.к., контроль над физическими ресурсами - ресурсными запасами и компаниями (металлы, горючее, продовольствие, энергия, инфраструктура, и т.д.) - все равно останется, по большей части, в их руках. А в "пост-коллапсном" мире, деньгами - стихийно или нет - может стать только то, что привязано к ресурсам.

Bossart, http://worldcrisis.ru/crisis/630924
avatar

Западная финансовая система будет напоминать российскую.

Похоже, что процесс распила и ликвидации Ситигрупп набирает силу, как, впрочем, и ожидалось после его частичной национализации в ноябре. Сегодня канал CNBC порадовал нас двумя новостями. Во-первых, из Ситигрупп уходит Рубин (бывший министр финансов при Клинтоне, а до этого заместитель CEO Голдман Сакса, отвечавший там за торговлю бондами, валютами и комодами).

Во-вторых, Ситигрупп продает свое брокерское подразделение, Smith Barney, инвестиционному банку Morgan Stanley. Сделка пока что официально не подтверждена, но судя по количеству деталей, а также лицам, которые про этого говорят, все уже фактически решено. Предполагается, что Сити продаст 51% акций Smith Barney. При этом Morgan Stanley выделит свое брокерское подразделение в отдельную дочернюю контору и, объединив его с Smith Barney, создаст крупнейшего в США брокера, существенно превышающего по размерам соответствующие отделы Bank Of America (который ему достался от Merrill Lynch) и Wells Fargo (который ему достался от Wachovia). MS также получает право выкупить недостающие 49% в течение трех лет.

Напомню, что 20 лет назад Smith Barney являлся одним из ведущих американских инвестбанков, в состав которого входила третья по размерам американская брокерская контора, и который позже через серию слияний и поглощений был куплен Ситибанком как составная часть фирмы Travelers, представлявшей из себя объединение трех больших компаний: инвестбанков Smith Barney и Salomon Brothers и собственно страховой компании Travelers. В итоге получился супергигант под названием Ситигрупп. От самой Travelers Ситигрупп впоследствии избавился, а Smith Barney и Salomon Brothers оставил себе.

Основной источник потерь Сити в 2007-2008 годах - это трейдеры Salomon Brothers, в то время как брокеры Smith Barney и банкиры Ситибанка приносили стабильный и очень неплохой доход. То, что теперь Ситигрупп продает одно из своих самых прибыльных подразделений (причем за очень дешево), которое, к тому же, управляет 500 миллиардами клиентских активов, говорит о том, что дела у Сити совсем плохи (и это после получения 25 миллиардов от Полсона), так что было принято решение постепенно вывести клиентские деньги в более здоровые банки. Помимо Smith Barney, остался еще Ситибанк с 600 миллиардами депозитов. Его, скорее всего, тоже со временем отделят (благо, претендентов на него хватает - например, тот же Голдман Сакс), а то, что останется, обанкротят (Salomon Brothers и подразделение кредитных карт). Тем более, что крупными акционерами Ситигрупп являются арабские шейхи (их доля превышает 10%), которых вообще не жалко.

Что интересно, все в последнее время постоянно ругают Ситигрупп за его сверхбольшие размеры, требуя его распила, хотя никто не упоминает, что за последние три месяца на свет появились три еще больших по размерам гиганта (Bank Of America, JP Morgan Chase и Wells Fargo). Я ни разу не слышал подобных требований к этим банкам. К тому же, ни один из них не продал ни одной своей акции арабам или китайцам. Это время от времени наводит меня на мысль, что, на самом деле, ситуация в Ситигрупп, возможно, не такая уж и плохая (не хуже, чем в других банках), а просто имеет место банальный развод: спихнули арабам акции по дорогой цене, потом устроили панику по поводу Сити, обвалив цену акций, и продали ценные активы правильным банкам за 10% их реальной стоимости, оставив арабам лишь табличку с названием. В этом я, правда, не уверен. Может, и правда, все так плохо, что приходится продавать последние штаны.

Судя по всему, через год-два в США останутся только пять крупных банков: Bank Of America, JP Morgan Chase, Wells Fargo, Goldman Sachs и Morgan Stanley, которые будут занимать абсолютно доминирующее положение в американских финансах, причем абсолютно во всех сферах. Все остальные выжившие банки будут настолько ничтожными по сравнению с этой пятеркой, что не будут оказывать почти никакого влияния на финансовую систему, что позволит сделать ее более управляемой. Кроме того, эти громадные учреждения будут полугосударственными. Собственно, государство уже насильно заполучило долю в этих банках. Скорее всего, эта доля будет со временем увеличиваться.

Кстати, похожая картинка сложится не только в США, но и во всех европейских странах: в Англии останутся только государственные RBS, HSBC, Lloyds и Barclays (последний, кстати, могут обанкротить, так как уже чуть ли не 40% акций принадлежат арабам), во Франции - только государственные BNP Paribas, SocGen и Credit Agricole и т.д. Иными словами, через несколько лет финансовая система всех стран будет напоминать российскую, где Сбербанк, ВТБ и еще несколько крупных полугосударственных компаний абсолютно доминируют на всех рынках. Причем еще лет 10-15 назад такого даже близко не было. На Уолл Стрите имелось, как минимум, 10 приблизительно одинаковых по размерам и важности частных инвестбанков и 10 частных коммерческих банков, а также добрая сотня компаний поменьше (но не сильно поменьше). Нечто похожее было и в Европе, но там процессы консолидации и национализации идут даже быстрее, чем в США.

- http://worldcrisis.ru/crisis/569837
avatar

Вперед, к плановой экономике!


Главное, нужна плановая экономика во всех стратегических отраслях. Не совсем такая, как была в СССР, но достаточно близкая. Потому что нет ничего неэффективней, чем либеральная конкурентная экономика в базовых сегментах - сельском хозяйстве, энергетике, машиностроении, фармацевтике, и т.п. Просто напомню, что плановый СССР с населением в 270 млн. на равных конкурировал во всех стратегических сферах с всем рыночным Западом с населением в 850 млн. человек, и имел военную машину равную по мощи всей западной, причем Запад качал колониальные налоги с половины мира, а СССР подкармливал за свои деньги вторую половину. А если б СССР не тратил деньги на всякие недоразвитые народы от поляков и никарагуанцев до корейцев и конголезцев, то у нас и потребительских товаров было бы столько же и не хуже, чем в США. Так что плановая экономика эффективнее рыночной не на проценты, а в разы. Мороженное, колбасу, колготки, педикюр, кафе, прокат видеокассет, ночные ларьки и прочую потребительскую мелочь можно оставить рыночным операторам - это все в нормальной экономике, в действительности, занимает относительно небольшой объем и там планировать нет особого смысла, да и эффект будет так себе.

avanturist - 17 декабрь 2008, 12:02:30
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,8.24540.html