Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

avatar

Стихийная и проработанная философия.

Людей без философских взглядов (онтология, гносеология, аксиология/этика) не бывает.
Но, если человек не проработал эти взгляды, не прошел осознано через этап(ы) выбора из вариантов ответов того или иного "правильного", то у него в качестве философских взглядов будет некий стихийный эклектичный винегрет.
Причем ответ должен быть "правильным" именно для самого человека и по понятным, желательно, четко сформулированным, критериям.
Хотя, конечно, критерием может быть и "в нашей тусовке (деревне, партии, патриархальном или тоталитарном социуме) все так считают и иначе быть не могёт!"

Рациональный Гарри Поттер (который Елизера Юдковского, а не Джоан Роулинг) любил задавать себе вопрос "Откуда я знаю то, что я знаю?"
Так как и Гарри, и сам Юдковский - дети своей, во многом все еще наивно-рациональной, эпохи, то второй, более важный вопрос "Почему я верю в то, во что я верю?" они не задают.
avatar

К. Крылов (мастрид) об Аристотеле (мастрид)

«Платона можно и нужно читать как великолепного античного писателя – и как мыслителя, поставившего вопросы, на которые отвечал Аристотель. Если убрать литературные достоинства, то Платона надо читать ТОЛЬКО для того, чтобы понимать, с чем спорил Аристотель. Аристотель же есть ВООБЩЕ ВСЁ, это абсолютная основа любой мысли, заслуживающей хоть какого-то внимания и уважения. Платон без Аристотеля вообще не имеет никакого смысла. Более того, он даже вреден».
Константин Крылов

#мастрид
#mustread
мастрид.рф
avatar

Кто смог идти против ветра?

Вопрос из https://ivanov-petrov.livejournal.com/2311382.html

"Это не вопрос о моде. Это наоборот. Вопрос примерно такой: пожалуйста, подскажите авторов, которые смогли (хоть немного) повернуть общественное мнение? Сдвинуть? Тем самым - с моей точки зрения - успешных авторов.
...
Итак: кто из современных авторов - ученых, философов, популяризаторов, журналистов - тех, кто пытается объяснить и быть понятым - смог идти против ветра, говорить нечто, к чему не располагает ветер времени - и тем не менее успешен, понят и завоевал внимание масс?
"

Я сходу ответил так:
Галковский
+ К.Крылов
С.Щеглов
Богемик — bohemicus
С.Волков — salery
М.Солохин — palaman
+ И.Рухленко — imperor_id

Немного подумав...
Не добавляются!
Впрочем, Константин Хмельницкий, wiolowan тоже шел довольно успешно и закрепился там, куда дошел:)

Напишу еще отдельно про ветер.
Почему и какой ветер (или ветра) дует.
Это же важно - понять, против чего приходится идти тем, кто идет.

=========
Upd. А.И.Любжин - philtrius
avatar

Наброски к истории атеизма-3.

(Продолжение.
Начало - https://a-lazar.livejournal.com/102636.html
И https://a-lazar.livejournal.com/103839.html )

Почитал еще на тему.

Собственно, да, первый знаковый "товарищ атеизма" получается товарищ барон Гольбах. Германофранцуз. Почти гражданин ЕС.

"Его дом стал одним из виднейших во Франции салонов, который регулярно посещался просветительски настроенными философами и учёными. Салон Гольбаха также был основным местом встречи энциклопедистов. Его посещали Дидро, Д'Аламбер, Бюффон, Гельвеций, Руссо и др. Гостями Гольбаха также бывали английские учёные и философы Адам Смит, Дэвид Юм, Эдуард Гиббон и др."

Но товарищи французские энциклопедисты (которые преимущественно деисты) - из того же смыслового (и ролевого) поля.
Разрушение христианской цивилизации и построение "Нового дивного мира".
В котором (с небольшими модификациями) мы и живем.

"Фактически все французские и английские философы XVIII века в какой-то форме придерживались деизма. Высмеивая христианство, многие деисты в то же время презирали и атеизм."

Ну, "презирали", а за что ухватиться в деизме, чем он на практике от атеизма в плане "религии" (как СВЯЗИ с Высшим) отличается?

Ответ есть, почти без вариантов, - масонство.
Куда "продвинутое" большинство и пошло.
avatar

Западничество.

Съездил в командировку в Бельгию. "И жить хорошо, и жизнь хороша". Ну, можно, конечно, придраться к брюссельским бомжам и грязным тротуарам. Но в целом - комфортно. Все как и в прежние поездки, в 2004-м и 2005-м.

Если бы в России была возможна "европейская жизнь" (на уровне общей сытости, "ВВПы-на-душу", организации быта и т.д.), о которой мечтали/мечтают западники, ее и нужно было бы во многом реализовать.
Но вот невозможна.
И главный минус западничества как раз в том, что оно - утопия. А попытки реализации утопии ведут (и привели) к развалу/ухудщению реального, построенного, уже реализованного.