Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

avatar

Кратко о сахаровых и аналогичных деятелях.

В ходе "революции" Россия как реальный геополитический субъект была уничтожена.
Была истреблена вся европейская властная аристократия (не только императорская семья, но и уровнями ниже: великокняжеские, княжеские, графские фамилии), почти вся интеллигенция и значительная часть управленцев.
Уничтожение европейских властных группировок в европейской стране превращает ее в зависимую территорию третьего мира, управляемую(*) извне (властными группировки других европейских стран) [по "криптоколониальному' механизму].
Если некий политический деятель данную проблематику не понимает, значит, в политике он ничего не понимает.

Если при этом он предлагает ещё и нечто такое:
"25. Первоначально структурными составными частями Союза Советских Республик Европы и Азии являются Союзные и Автономные республики. Национальные автономные области и Национальные округа бывшего Союза Советских Социалистических Республик. БЫВШАЯ РСФСР ОБРАЗУЕТ РЕСПУБЛИКУ РОССИЯ И РЯД ДРУГИХ РЕСПУБЛИК. Россия разделена на четыре экономических района - Европейская Россия, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь.",
то, вполне возможно, перед вами не наивный дурачок в политике, но подлец.

Но я думаю, что Сахаров был как раз наивный дурак.

=========
* Более правильный термин, всё-таки, не "управляемую", а " находящуюся во владении".
Управлять туземцами вполне могут как раз туземные (желательно, новиопские) джугашвили и путины.
avatar

Горбачевы, Габсбурги, Саксен-Готы и другие

Проводили МС Горбачева?
На следующий круг, в смысле.
Напишу ещё о нём.
В расширенном смысле, конечно.
Опять об очень важном для понимания социума подходе.

Нормальные государства европейского типа основаны на властвовании аристократии европейского же типа.
Что умеет делать такая аристократия?
Обеспечивать преемственность власти на протяжении нескольких поколений - через передачу/воспроизводство властных группировок несмотря на естественное выбывание (путём естественного умирания) их членов.
Задача это нетривиальная, т. к. основа власти - сюзерен-вассальные отношения - имеют личный характер и, в первом приближении, не заменимы.

Т. к. властных группировок (в мировом масштабе) несколько, то они друг с другом конфликтуют.
Игра "Царь горы"
Версия "Игра престолов".
В Новое время на самом верху оказывались итальянцы (генуэзцы, венецианцы), испанцы, французы, британцы, американцы.
В начале ХХ века на верхнем уровне помимо гегемона
Британии, были Франция, Австро-Венгрия, Российская Империя, Германия, США, Япония, Италия.
(! Остальные государства, точнее, властные группировки этих государств, являлись вассалами кого-то из перечисленных игроков верхнего уровня. Так оно продолжает быть и сейчас)

По итогам первой мировой войны состав, как минимум, уполовинили.
Реально наиболее устойчивая конфигурация - три (взаимно противостоящих друг другу) властные группировки.

Немцы и "пожалуй, немцы" прошли через серьёзный кризис, потом - ещё через один, но, в общем, выжили.
Поверхностное гугление показывает, что Габсбурги влиятельны и сейчас.
Насколько?
Вот этого поверхностное гугление точно не покажет.
Собственно, даже "спрятанные на виду" Виндзоры (Саксен-Кобург-Готская династия) "не показывают влиятельность" для тех, кто не хочет в этом разрезе думать.
"Там же конституционная монархия, ну, без конституции, правда, а Бабушка просто так сидит, понарошку. И монархом Канады она является понарошку. И Австралии. И уж точно - Новой Зеландии.
А про Содружество вообще смешно говорить. Это же добровольное объединение суверенных государств. В которое - случайно, не нарочно! - входят Великобритания и почти все её бывшие доминионы, колонии и протектораты".

Но вернёмся к нашим горбачевым, путиным и прочим недоучившимся джугашвили.
В отличии от остальных "членов клуба серьёзных игроков в Игру престолов" аристократия России была почти полностью уничтожена.
И Россия - как политический субъект - не существует уже 100+ лет.
"Предательство Горбачева" ("светлых идеалов" марксизма, ленинизма, чекизма джугашвилизма и прочего русофобского новиопства, ой, наоборот, диалектическое развитие этого самого новиопства!) - это просто нечастый случай открытого показательного демонтажа конструкции "якобы великого суверенного государства"
Потому что не бывает суверенных государств без суверенных властных группировок.

Что же из этого следует?
На простом уровне следует отсутствие избыточных переживаний о горбачевых, ЕБНах и прочих путиных.
Они могут делать небольшое хорошее и небольшое плохое от себя лично, "по зову души", но стратегического веса они не имеют.
Так что
— Что же из этого следует?
— Следует жить,шить сарафаны и легкие платья из ситца.
— Вы полагаете, все это будет носиться?
— Я полагаю,что все это следует шить!

Ну и, в дополнение в шитью сарафанов.
Или далее без шитья...
Господи, Иисусе Христе, наш Царю, Ты помилуй и благослови нас, оставшихся без царя и нормальной земной власти!
avatar

Основные ошибочные концепции современности - 1. и 2.

(Уровень навальнинга меня немного удивил. Не то, чтобы прям УДИВИЛ, но какие-то коэффициенты подкрутил. Следующие две "Основные ошибочные концепции современности" с учётом оного будут упомянуты в обратном порядке)

"НЕПОНИМАНИЕ ПРИРОДЫ (РЕАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА, РЕАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ) СОЦИУМА"
всё-таки останется пунктом 2.
Навальнинг - это как раз проявление оного.
"Будем хаотично бегать и собираться толпами, потому что, что делать, мы не понимаем, но нельзя же ничего не делать!!! А-а-а, Путин!!!"
"А-а-а, Трамп, только Байден, ЛГБТ(п) и БЛМ спасут мир!!!" - из той же серии.

Описывать надо в какой-то такой системе терминов (базовым термином является понятие Власти, как системы "сюзерен-вассальных" связей )- https://a-lazar.livejournal.com/100607.html , а говорят про фантазийные концепты типа той же "демократии" (без реального ее проявления - прямого референдума, - если уж так хотите про "демократию").

1. НЕПОНИМАНИЕ СЛОЖНОЙ ПРИРОДЫ ПСИХИКИ ("психика" = "духовный мир", а не "душа"), в т.ч, "подсознания/бессознательного", в т.ч. психологии творчества.

Напишу ещё отдельно.
Пока выскажу, а то лежит давно и ячейки памяти занимает:).
avatar

Нормальные государства

На мой вкус последние нормальные государства были в Европе в 70-80-ые.
(У нас - до 1917-го; на Западной Украине - до 1939-го).
Разумный баланс демократии (насколько она возможна), либеральных и консервативных ценностей, частного предпринимательства и социального государства, элитарности и эгалитаризма.
Свобода слова, нормальная семья, религиозные и светские институты.
Собственно, даже всякие левацкие пидopacы, если они в разумных количествах, не являются проблемой.
Это как раз проявление нормального либерализма: есть разные маргиналы, они как-то себя проявляют.
Всякая лгбтблмня напрягает, когда становится доминирующей и безальтернативной.
"Ты можешь думать только так, а кто не с нами, тот враг!"
Интересно тут, вырулит ли современная цивилизация обратно на новую нормальность или здоровые консервативные ценности в новом дивном мире окончательно станут маргинальными.
avatar

Перформанс от ЦИК с элементами голосования.

― Ай! Пятачок!
― Кажется, дождь собира... Что?
― Я думал-думал, я все понял! Оказывается, это неправильные УИКи.
Совсем неправильные. И они, наверное, делают неправильные протоколы.
Я, я... вниз спускаюсь.
― А как?
― Об этом я еще не подумал.

Читал вчера Киреева в ЖЖ ( kireev ) и Шпилькина в ФБ (Sergey Shpilkin)
Сначала удивлялся масштабу рисования.
И тУпикам (*) в УИКах.
И тому, что "Пила Панфиловой" даже зубастее "Пилы Чурова".

Но потом я все понял!
Это просто было не голосование!
Наконец, замутили крутой перформанс по мотивам голосования!

Нет, конечно, элементы голосования там тоже были.
Были бюллетени, 01.07 можно было физически прийти, физически их взять, поставить галочку, и физически бросить их в физическую же урну.
Но до этого было электронное, досрочное, выездное, выносное, надомное, напеньковое, вгаражное, бюджетно-мотивационное, пенсионеро-отловительное и проч. "голосования".
Вот они уже как голосование - так себе, немного - типа соцопрос, а больше - шоу.
Перформанс.
Еще и члены УИК в белых балахончиках.
Для большей выразительности перформанса.
"Прибежали санитары,
зафиксировали нас!"
В смысле, их. Голоса. Которые они частично видят, но еще - слышат.
"Голоса (и красивые круглые числа в этих голосах), которые нисходят с высот" (**).

Ну и почему бы в таком перформансе членам УИКов не рисовать голоса, которые они слышат?
Раз пошли такие пчелы с УИКами и Винни-Пухами?
Поэтому рисованные результаты в Казани, Набережных Челнах (Уфе, Нальчике, далее - много где) - это просто элемент перформанса.
И почему бы перформансу не проходить непредсказуемо и с огоньком!? (***)
В смысле, с использованием админресурса (****)

Вот такая вот девочка на шаре!


=========
* тУпики, птицы такие, с тупыми клювами, ага. Это вам не дятлы!
** ВысОты так себе, примерно как крокодилы летают, "нызЭнько", но какие есть.
*** Вот в Нальчике, например, внесли дополнительное разнообразие: скучно же рисовать на всех участках 90-91 на 7-8, нарисуем на некоторых наоборот 39 на 59 - https://kireev.livejournal.com/1756630.html
А Набережным Челнам по перформансу - незачет!
Лентяи некреативные. Тупо везде 79 на 20.
https://kireev.livejournal.com/1753350.html
**** Никита Сергеевич Хрущёв читает коллективное письмо советских диссидентов дайджест западной прессы с протестом против разгона выставки в Манеже: "Возмущены… Протестуем… Требуем…".
Он обхватывает голову и стонет:
- Быдло... Боже мой, какое быдло! Это же был перфоманс!
avatar

Наброски к описанию социума (10). Субъекты истории.

Субъектами истории являются элитные группировки (ЭГ).
Субъектами истории являются независимые ЭГ.
Субъектами истории являются независимые ЭГ, которые воспроизводят свою власть в течение времени, превышающего время жизни человека
(несколько - несколько десятков (!? - сомнительно (**)) поколений).
Основное содержание истории - борьба (независимых) ЭГ, в т.ч. с уничтожением конкурирующих независимых ЭГ и/или с переводом их в зависимые. (*)

"Демократия" (переход от монархий к "демократиям", в т.ч. через "(народные) революции") - следствие и одна из технологий этой борьбы:
1. Подлинные независимые ЭГ, которые были явными в классических монархиях, уходят в тень, а под удар выводят зависимых и/или марионеток.
2. Народ, да и зависимые ЭГ, воспринимают такую искаженную картину политического мира как истинную и действуют, исходя из этого ошибочного понимания.

=========
* В итоге, в современности, если не "There can be only one", то, по крайней мере, "There can be only very few".
Почему? Из-за резкого увеличения экономической (в т.ч. транспортно-логистической, в т.ч. - военной) и информационной связности мира.

=========
Выше перепост моей старой заметки https://a-lazar.livejournal.com/56775.html

Написано до книги М.Хазина и С.Щеглова (Сергей Щеглов, Михаил Хазин "Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите"),
которая дает некоторое объяснение механизма построения и функционирования этих самых ЭГ.

Да, важно иметь в виду, что вариант "There can be only one" (в плане единой ЭГ) нереализуем по достаточно фундаментальным причинам устройства ЭГ на самом верху.
"There can be only very few", причем, тяготеющее к трем ЭГ. О чем довольно много писал в свое время palaman

Замотивировали меня разместить повторно этот текст сегодняшним небольшим диалогом о (политическом) субъектности народа.
Так вот, народ не является таким субъектом.
Вообще!!

=========
** А вот, похоже, (некоторые) европейские ЭГ десяток поколений могут держаться.
И как минимум одна (а, скорее всего, не одна) у японцев.
avatar

Наброски к описанию социума (4). Читаем плохие книжки.

Взгляды наивного православного просоветского монархиста примерно 20-летней давности, как результат чтения не совсем тех.
(Из моего юзеринфо где-то начала 2000-ых, с бывшего старого кураевского форума - http://www.cirota.ru/forum/whois.php?id=3872 ) :

========
Взгляды на историю и современность сформированы в значительной степени под влиянием книг В.В.Кожинова, С.Г.Кара-Мурзы, Л.А.Тихомирова, работ и бесед М.Солохина, повлияли также работы К.Леонтьева, А.Паршева, С.Глазьева, Ю.Болдырева, митр.Иоанна (Снычева), М.Калашникова, Ю.Мухина, Е.Холмогорова, К.Крылова, Ю.И.Семенова, М.Хазина, общение с Е.Мародиевым.
Мои воззрения можно назвать социал-монархизмом: я за - творческий! - синтез имперского монархизма с социализмом советской цивилизации.
Красный флаг с имперским орлом над Великой Россией.
Господи, благослови!
---------
Родился и вырос в лучшем государстве новейшей истории - позднем СССР, в одном из самых красивых его мест - Прикарпатье.
Малоросс. Среди предков также немцы и поляки. (Обще)русский националист = (Обще)русский имперский патриот.
---------
Сторонник государственной цензуры, противник "свободы слова" как безответственности, свободы лжи, манипуляции, развращения и одурманивания народа.
Противник лживой представительской демократии, под маской которой скрывается финансовая олигархия. Противник фарса "свободных выборов", которые осуществляют некомпетентные, промытые лживыми СМИ, мозги "электората".
---------
"Нормальному россиянину, своими глазами видевшему общество социалистическое, можно, и не вникая в тонкости истории, указать на то, что реальный-то социализм был по своему политическому устройству недалек от монархии. Изначально социалистическое учение называлось социал-демократией и имело именно западные корни. Но это - теория. А на практике все реальные примеры социалистических государств - это примеры государств ни в коей мере не демократических!
К сожалению, сторонники социализма в большинстве своем продолжают мечтать о демократии, хотя и не западного типа. Продолжают мечтать, хотя никому еще совместить демократию с социализмом не удалось.
На самом деле демократия в социализме - это родимое пятно капитализма.
Утопия социалистической демократии родилась на Западе. Но оказался востребованным социализм именно в тех странах, которые резко противостояли Западной цивилизации, претендуя на независимость. Я уверен, что отказ от идеи демократии, несмотря на всю его трудность для социал-демократа, может оплодотворить социализм совершенно новым взглядом на мир и на роль социализма в истории.
К сожалению, сторонники самодержавия в большинстве своем продолжают считать себя сторонниками капитализма, не обращая внимания на тот факт, что именно капитализм привел к краху все монархии, как в Европе, так и вне.
На самом деле именно капитализм, родной отец либеральной демократии, и является врагом номер один для самодержавного политического строя.
Капитализм вновь и вновь рождает из себя демократию (впрочем, только для "своих"), в то время как социализм как бы против собственной воли стремится именно к монархическому устройству.
Я считаю очевидным, и удивляюсь, почему это еще не очевидно для всех, что самодержавие остро нуждается в социализме, так же остро, как социализм нуждается в самодержавии!

... Православие, самодержавие, социализм.
Здесь все взаимосвязано. Одно венчает другое, укрепляя его и придавая ему смысл. Социализм нуждается в самодержавии, и наоборот. Самодержавие нуждается в Православии. Для Православия привычно самодержавие, да и социализм, как экономический строй, симпатичен, если только снять с него кожуру "социал-демократии" и искаженный оскал воинствующего атеизма. ...
Идея борьбы против общего врага всего человечества, несмотря на ее кажущуюся простоту, почти рекламную примитивность, на самом деле очень-очень глубока. Здесь есть смысловые глубины, в которых утонет любая западная, да и восточная философия. Как основа русского общественного бытия, она не найдет себе равных.
Но единственный реальный способ борьбы против дьявола - это терпеливое призывание Бога. Потому что враг наш потрясающе умен и обращает против нас любое наше оружие. Но с Богом шутить невозможно. Бог сам обращает на его главу все его хитрости. Все, что требуется от нас - это предаться в волю Творца, УПОРНО МОЛЯСЬ и не предаваясь отчаянию. Тогда с Россией все будет хорошо."
Максим Солохин "Тайна грядущих перемен"
- http://www.pereplet.ru/text/solohin27nov04.html
========

Не то, чтобы все книжки и авторы из списка были плохие.
Но чего-то явно не хватало.
И результат - уровень понимания социума - не сильно поднялся над тем, который формируют Обычные уроки.
До "троечки", пожалуй, тоже не дотягивает.

Можно, конечно, посмеяться.
Но это была картинка у человека, который немного пытался думать и стремился понять, а не потреблять тупо официоз (или тупо же "оппозицию").
Если не пытаться, то будет твердая "двойка" и поддержка всяких ВКП(б), ЛГБТ, ЕдРо, BLM и чучхе
avatar

BLM как расистский лозунг

Злые англосаксы несколько веков угнетали негров.
Вместе с французами, бельгийцами и прочими западными европейцами.
(Но тоже не все - итальянцы и немцы практически не участвовали, не успели).
Не вопрос, уважаемые товарищи негры, предъявляйте претензии англосаксам, французам, бельгийцам и прочим западным европейцам. (1)

А вот цивилизованные белые восточные европейцы в этом деле не участвовали.
Так что те неуважаемые товарищи негры, которые предъявляют претензии ВСЕМ белым людям, с очевидностью, тупые расисты. (2)
Ибо судят не по делам человека (и даже не по делам его предков(3)), а по тому, какой у него цвет кожи.

И, да, Black Lives Matter - расистский лозунг.
А правильный - таки ALL Lives Matter.

=======
(1) У меня тоже есть (и этические, и геополитические) претензии к англосаксам, французам, сша-анцам, да и к западным немцам.
"Спор европейцев меж собою".

(2) Это очень распространенная тупость (не остротА мышления, в смысле, отсутствие анализа, неумение разделить сложное явление на (разные) составляющие):
Отношение к некой сконструированной социальной общности (Imagined community) как к реальному неделимому целому.
И, если "нация" или "народ" еще иногда туды-сюды, то "раса" - совсем никуды.
! Собс-но, оперирование понятием "раса" в русле некий политических выводов и решений признаком расизма и является .

(3) Насколько дети отвечают за дела отцов и дедов...
Современная (юридическая) практика разная.
Кратко - работают принципы "кто сильнее, тот и прав" и "проигравший платит".
avatar

Красный дискурс (для) розовых пони.

Я довольно давно хотел написать некие "тезисы к введению в социологию".
Исходя из длящейся уже годами с перерывами дискуссии с адептом кургиняновского дискурса.
А тут вижу в френдленте более примитивно-розовое, но, пожалуй, вполне в русле этого самого кургиняновского СыСыСыР-2.
Пока просто паркую, ибо там все достойно удивления и практически все не так.
Собственно, базовое "не так" - непонимание природы власти в социуме, но этого понимания нет не только у красных; у "демократов" и "либералов", в общем, не лучше.
Если не прояснить (хоть как-то) этот вопрос (не на уровне идеологии/мифологии, а на уровне фактов), то будут сплошные розовые пони.
Или черные драконы, что тоже не верно, но чуть ближе к реальному положению вещей.
Еще ближе серые волки. Несколько конкурирующих стай. И многочисленные овцы и бараны.
Но это тоже очень упрощенная метафора.

Collapse )