Андрей Лазар (a_lazar) wrote,
Андрей Лазар
a_lazar

Category:

Соображения по давнему диалогу Константина Хмельницкого и Алексея Оскольского по "ТЭ"/"РЗ"

Посмотрел, наконец, диалог Константина Хмельницкого wiolowan и Алексея Оскольского asafich, лохматого 2007-го года, ссылку на который мне привел Константин.

Исходная статья Алексея и комментарии Константина:
https://asafich.livejournal.com/822.html

Ответы Алексея с продолжением:
https://asafich.livejournal.com/7180.html
https://asafich.livejournal.com/7609.html - основная дискуссия здесь
https://asafich.livejournal.com/7890.html
https://asafich.livejournal.com/8190.html

Текста там много, что-то сам читал по диагонали, напишу, что показалось интересным и важным.

Диалог хорошо демонстрирует разницу подходов/парадигм/платформ.
Так как эта разница мировоззренческая и разным мировоззрением в значительной степени определяется, то очень немногие смогут посмотреть на нее мировоззренчески-отстраненно.
Не могу претендовать на такую отстраненность полностью, но частично - могу:)!
Скажу еще раз, что я основательно побывал в обеих (макро)парадигмах/мировоззрениях.
Точнее, если брать шкалу/спектр мировоззрений в этой области, это примерно такой (субъективный) набор (от эволюционизма через ИД к креационизму):
"кондовая СТЭ/неодарвинизм" - "СТЭ плюс ламаркизм" - "СТЭ плюс ламаркизм плюс номогенез (плюс витализм)" - тэоэволюционизм - "гипотеза универсального генома" - "гипотеза непрерывного дизайна" - "гипотеза прерывистого дизайна/творения" - "гибкий Шестоднев (дней шесть, но они не обязательно те, что сейчас)" - "кондовый (младоземельный) буквализм в понимании Шестоднева".
И со всеми этими платформами я, в разной степени, но знакомился, в т.ч. был адептом обоих крайних положений.
Сейчас (уже лет 10, пожалуй) я где-то в районе "гипотеза непрерывного дизайна", но с учетом возможной младоземельности (скажем так, у меня скептичное отношения к 10е8-10е9 датировкам - ибо полистраты, мягкие ткани динозавров, ископаемые леса).

Аргументация Константина в данной дискуссии мне видится более корректной и весомой, чем Алексея, но это само по себе аргументом не является.

А что мне сейчас видится важным в улучшении аргументации со стороны платформ "искусственности - Разумного Замысла" - упор именно на ТЕКСТ, не просто на "информацию".
Осмысленный текст генетических программ, расшифрованный, и работающий как в клетке, так и в "(квази)искусственных системах второго порядка" - в тех же вирусных векторах, вводимых в клетки.
Верить в возможность "самонаписания" (самозарождения и самоусложнения) текстов программ это принципиально не помешает, но эту самую веру может немного ослабить и даже поколебать.
Ибо предполагать наличие автора для текста - логично и вполне научно.
Tags: критика теории эволюции, разумный замысел
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments