wiolowan и Алексея Оскольского asafich, лохматого 2007-го года, ссылку на который мне привел Константин.Исходная статья Алексея и комментарии Константина:
https://asafich.livejournal.com/822.html
Ответы Алексея с продолжением:
https://asafich.livejournal.com/7180.html
https://asafich.livejournal.com/7609.html - основная дискуссия здесь
https://asafich.livejournal.com/7890.html
https://asafich.livejournal.com/8190.html
Текста там много, что-то сам читал по диагонали, напишу, что показалось интересным и важным.
Диалог хорошо демонстрирует разницу подходов/парадигм/платформ.
Так как эта разница мировоззренческая и разным мировоззрением в значительной степени определяется, то очень немногие смогут посмотреть на нее мировоззренчески-отстраненно.
Не могу претендовать на такую отстраненность полностью, но частично - могу:)!
Скажу еще раз, что я основательно побывал в обеих (макро)парадигмах/мировоззрениях.
Точнее, если брать шкалу/спектр мировоззрений в этой области, это примерно такой (субъективный) набор (от эволюционизма через ИД к креационизму):
"кондовая СТЭ/неодарвинизм" - "СТЭ плюс ламаркизм" - "СТЭ плюс ламаркизм плюс номогенез (плюс витализм)" - тэоэволюционизм - "гипотеза универсального генома" - "гипотеза непрерывного дизайна" - "гипотеза прерывистого дизайна/творения" - "гибкий Шестоднев (дней шесть, но они не обязательно те, что сейчас)" - "кондовый (младоземельный) буквализм в понимании Шестоднева".
И со всеми этими платформами я, в разной степени, но знакомился, в т.ч. был адептом обоих крайних положений.
Сейчас (уже лет 10, пожалуй) я где-то в районе "гипотеза непрерывного дизайна", но с учетом возможной младоземельности (скажем так, у меня скептичное отношения к 10е8-10е9 датировкам - ибо полистраты, мягкие ткани динозавров, ископаемые леса).
Аргументация Константина в данной дискуссии мне видится более корректной и весомой, чем Алексея, но это само по себе аргументом не является.
А что мне сейчас видится важным в улучшении аргументации со стороны платформ "искусственности - Разумного Замысла" - упор именно на ТЕКСТ, не просто на "информацию".
Осмысленный текст генетических программ, расшифрованный, и работающий как в клетке, так и в "(квази)искусственных системах второго порядка" - в тех же вирусных векторах, вводимых в клетки.
Верить в возможность "самонаписания" (самозарождения и самоусложнения) текстов программ это принципиально не помешает, но эту самую веру может немного ослабить и даже поколебать.
Ибо предполагать наличие автора для текста - логично и вполне научно.
