Андрей Лазар (a_lazar) wrote,
Андрей Лазар
a_lazar

Categories:

Наброски к описанию социума (12). Экономика (2)

Обсуждение предыдущей заметки ( https://www.facebook.com/avllaz/posts/3110446169010614 )
Вынесу, чтобы не потерялось в глубинах ФБ.

Alexey Matveev
Можно срезать? Экономика это религия и ничего кроме религии. Есть хозяйство, есть статистика, это уважаемые дисциплины, но экономика предлагает профанацию мотиваций человека, заменяя драматургию тупой примитивщиной "иди за лишним долларом". В крайнем случае экономикой можно называть навязывание порабощенным странам такого порядка, который бы приводил к колониальному использованию страны в интересах внешней силы и не был бы идентифицирован местными таким образом. Именно поэтому, интерес к экономике возникает в двух типах стран: доминанты и колонии. В нейтральных условно независимых странах никакой экономики нет, люди просто обсчитывают свою хозяйственную жизнь и тратят свои деньги на себя.

Андрей Лазар
Экономические субъекты же есть?
Самсунги, газпромы, дойчебанки, ларьки с шавермой.
Оно все "как-то ворочается".
Значит, это можно как-то описать.
Религии/идеологии там, конечно, много.
Но вот газ на кухне пока реально горит.

Alexey Matveev
Это не имеет к экономике никакого отношения. Это очень простые вещи. Экономика есть или в США, Великобритании или в России, Нигерии. В Италии, Швейцарии никакой экономики нет.

Андрей Лазар
Чуждый мне дискурс, не понимаю:(
А в чем отличие США/US и/или РФ/Нигерии от стран ЕС в этом разрезе?

Alexey Matveev
Имеется ввиду, что экономика это дискурс паразитизма. Если проводить биологические аналогии, то тема паразитов интересна для двух типов существ: собственно самих и тех, на ком. Если кто-то живет без "дополнений" в виде необходимости отправлять деньги за рубеж, то им сама тема неинтересна. Швейцарцы не прибегая к экономике могут посчитать свое население, выделить закономерности, прочертить дороги, спланировать потребность в кредитах и так далее. Это просто обычное хозяйствование. В США и России же все очарованы понятиями "инфляция" (одно из самых вредоносных, когда сравнивается прошлая динамика цен с их прогнозом и никто не берет канделябр для шулеров), "макроэкономика" и такое прочее. Просто построить автобаны между крупными городами, просто починить водопровод. Не "инвестировать в инфраструктурные проекты федерального значения", а чтобы вода была и доехать можно было.

Андрей Лазар
Допустим
Но, все равно, есть такая шутка, как финансовая система и финансовые инструменты (от обычных денег до всяких хитровыежистых производных).
И эта система сильно глобализована
И та же Швейцария (например, Нестле) - это все равно серьезное трансграничное движение денег.
И взаимодействие с зоной доллара и евро.
И есть хотя бы (сложная кредитная) эмиссия денег.
И в Швейцарии есть.
Эта часть - финансовая система и ее регуляции - это не "экономика"?

Alexey Matveev
Это обеспечение паразитической составляющей. Смотрите: в любой стране есть ЦБ, так? В любой стране есть сеть коммерческих банков. При каких условиях локальный предприниматель не следует стандартному маршруту: придти к знакомому с детства банкиру, тот придет в ЦБ за свеженапечатанным кредитом. Если вместо этого маршрута преприниматель идет к чужому банку, а чужой банк дает ему деньги с чужого принтера, то это означает, что должно быть что-то очень конкретное, допустим реально необходимый импорт и тд (для здоровой экономике минимум). Если же в экономику с ограниченным кредитом (который жрец Набиулина обосновала религиозным языком) приходит бизнес поддержанный дешевым кредитом чужого ЦБ, то имеет место обычная договоренность "бусы на золото", только сейчас туземцы не имеют возможности сделать себе бусы. И да, ту финансовую систему, про которую рассказывали 10 лет назад в ВУЗах незаметно убили года два назад. Нестле могут какие-то вещи отдельно разрешать и да, есть подозрение, что там они многое делают в рамках того, что раньше называлось "колониальная модель".

Андрей Лазар
Ну вот когда-то (20, 50,, 100, 200 лет назад) было так.
Более классическая система.
А теперь стало этак.
Модернисты, глобалисты, грефы, набиулины и прочие паразиты.
Но описывать-то желательно!
Чем набиулины от бернанке отличается.
А доллар от рупя

Alexey Matveev
Там все очень просто: есть система политического-военного доминирования, экономика следует за ней.

Андрей Лазар
Да, это так.
Но!
1. Некая (реально существующая) "экономика" следует за этим. Она, некая совокупность чего-то, как-то функционирует, булькает и квакает.
2. В разных странах "верха" (США, ЕС, UK и примкнувшим к ним - по экономике - Японии, Китае и ЮК ) функционирует по-разному.
3. У "нормальных вассалов", типа Чехии какой-нить (тем более, Австралии и Канады), и у "криптоколоний", типа РФ и Гондураса - тоже по-разному.
Плюс интересна траектория, как мир шел от классической конфигурации 20-50-100 летней давности к тому, что есть теперь.
В общем, тема для набросок однозначно есть!:)

Alexey Matveev
Экономику можно рассматривать как систему мотивации для созидательных действий внутри страны. Это могло бы быть хорошим примером ее использования, но как только вы это осознали, у вас появляется в стране такая дисциплина как "литературоведение" и писатель встает в ряд экономистов, а экономист в ряд писателей. (Смешно, но в экономике есть даже термин "словесные интервенции") Когда я впервые это осознал, то полез на сайт британского ЦБ, нашел, что один из четырех замов главы по образованию литературовед и успокоился. То, о чем Вы говорите крайне просто устроено и сложным кажется лишь потому, что в России огромные деньги тратятся на то, чтобы наводить тень на плетень. Британский ЦБ перед брекзитом занимался делом: перекрывал пробками дороги и замерял что происходит с системой, делал нагрузочные тесты на инфраструктуру, то есть по сути это работа сантехника, который перез зимним сезоном проверял отопление.

Андрей Лазар
И этот момент - огромные ресурсы, задействованные на дезинформацию (но не только по экономике же, в целом, о том, как работает социум и власть в нем) - принимается без оговорок.
Но, хотя бы озвучить, что британский ЦБ это умеет (и кто ещё умеет, а кто - набуилина) - уже знание.
А вот что и как они делают - тоже интересно.

Alexey Matveev
В экономике все очень очень просто. Смотрите, есть бизнес, бизнес потребляет определенные ресурсы на вход и что-то выдает на выход. Берем листочек бумаги и выписываем в столбик все, что "ест" бизнес. Получается: вода, электричество, труд, кредиты, сырье (а значит дороги по которым его привезут), что-то еще и рядом с каждым ресурсом начинаем расписывать что можно сделать, чтобы облегчить доступ к этому ресурсу у бизнеса. Дальше берем и смотрим, что делается на эту тему в России для оценки экономической политики, допустим, "подключение к электросетям", "подключение к воде", "доступ к кредитам" и понимаем, что доступ к ресурсам для бизнеса заблокирован законами, сознательным поведением государства. Причем, то, что я расписал не считается "экономикой", экономикой считаются разговоры ОТВЛЕКАЮЩИЕ от этой сути. А если это покажется слишком простым, то можно открыть сайт британского ЦБ и посмотреть что они делают -- ровно это, следят, чтобы у любого человека, который бы хотел что-то делать был всегда доступ ко всем ресурсам страны.

Андрей Лазар
Что ж, посмотрю, действительно, сайт британского ЦБ

Alexey Matveev
Полез проверить на всякий случай и не пожалел. Квартальные отчеты на тему "доступность кредита", где изучается спрос на кредиты, их доступность для бизнеса, действительно как важный параметр развития страны. В РФ так вопрос вообще никогда не ставился. Какая еще доступность кредитов, кому это вообще интересно? Залез на ЦБ РФ -- ничего не поменялось, занимаются "экономикой".
Subscribe

  • Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments